[文章摘要]:
（本文轉載自《人本札記》12月刊）
作者：史英
從蕭曉玲的事情開始, 我就已經非常憤怒了: 一位國中的音樂老師, 只不過挺身而出反對郝龍彬的一網一本綁基測, 就遭到台北市政府解聘, 這是連戒嚴時代都不能想像的事情; 到了這次馬政府毫無包裝地委曲台灣, 壓制人民, 將陳雲林保護得密不透風, 我的憤怒終於達到極點, 而化為一聲長嘆了。
這聲嘆息裡所包含的種種積鬱, 連我自己也說不清。
有道是來者是客, 要給人家一點面子, 應該是可以理解的; 但主人自己不要說刺耳的話, 不要有刺眼的旗幟和標語, 甚至把自己的總統身份也遮掩起來, 也就罷了。民選的領袖到底可不可以這樣做, 人民看在眼裡, 歷史自有公斷, 說穿了也沒什麼好生氣的, 畢竟這是他自己的選擇; 可是, 到底憑什麼, 政治人物可以假借公權力, 剝奪人民大眾最基本的表達自由？
（本文轉載自《人本札記》12月刊）
作者：史英
從蕭曉玲的事情開始, 我就已經非常憤怒了: 一位國中的音樂老師, 只不過挺身而出反對郝龍彬的一網一本綁基測, 就遭到台北市政府解聘, 這是連戒嚴時代都不能想像的事情; 到了這次馬政府毫無包裝地委曲台灣, 壓制人民, 將陳雲林保護得密不透風, 我的憤怒終於達到極點, 而化為一聲長嘆了。
這聲嘆息裡所包含的種種積鬱, 連我自己也說不清。
有道是來者是客, 要給人家一點面子, 應該是可以理解的; 但主人自己不要說刺耳的話, 不要有刺眼的旗幟和標語, 甚至把自己的總統身份也遮掩起來, 也就罷了。民選的領袖到底可不可以這樣做, 人民看在眼裡, 歷史自有公斷, 說穿了也沒什麼好生氣的, 畢竟這是他自己的選擇; 可是, 到底憑什麼, 政治人物可以假借公權力, 剝奪人民大眾最基本的表達自由？
台灣早已經進步到任何公眾人物都得接受別人嗆聲的地步了, 陳前總統無論走到哪兒, 都有人跟在後面「遍地開花」, 即使是馬現總統, 也不是沒有親耳聽到過民眾的罵聲, 而李前前總統的總統府上, 還被人用雷射光打上無恥等字; 那麼, 陳雲林到底是何方神聖, 到底有何德何能, 以致於連看一眼那面旗子都看不得, 連聽幾句台灣的口號都聽不得, 而非得把手無寸鐵的百姓排除於他們自己的土地之外？
退一步來說, 也許這一切都是當初邀陳來台早經議定的條件; 我也不想爭論在這種條件之下為什麼還非得邀他來台不可, 我只是想不通, 就算有那些條件, 難道不能就只是做做樣子, 稍稍加強護衛與管制就算是有了交待, 而非得執行得如此風雨不透, 弄得如此難看, 把自己的人民當成仇敵嗎？
再退一步來說, 也許這一切只是「底下」人揣摩上意過了頭, 一時失控之舉; 但直到今天, 當局連一句道歉或反省的話都沒有, 還說警察執勤並無過當。請問連陳雲林根本不可能聽見的台灣歌都不准唱, 這還能說是適當嗎？
最不可思議的是, 馬總統一面說「集會遊行是人民權力, 不是政府的恩德」, 一面說絕沒有不能揮國旗的事, 一面又說但要看地點, 要看時間; 那麼, 這時間和地點的限制與核准, 又是誰的「恩德」呢？如果大家以為, 依經過的事實看來, 好像正是政府的恩德; 但這只對了一半, 因為, 這一回的維安禁區, 也就是「台灣人與狗」(暫時套用一下中國人受過的恥辱) 不准活動的時間和地點, 並不是某個自私或博愛的特區, 而是「浮動」的, 以陳之所在為中心, 方圓三里 (或耳目能及之處) , 前後幾個小時, 都是馬所謂「要看」的地點和時間, 所以, 這個「恩德」好像也不是由我們的政府所給, 而簡直是由陳的行動所指派了。
再退一步來說, 所有這一切也許只是防止張銘清事件再度上演而已; 如果真是如此, 就只要以人牆排成方陣將陳圍住, 並隨陳的行止推移, 保証任何人都無法近身即可, 而方陣之外的旗幟標語和口號, 還是可以依台灣的言論自由標準維持。這就好像一個人有個寶物, 深怕為人傷害, 就應該將它鎖在保險櫃裡, 必要的時候, 也可以裝在保全車上運走; 只有土豪劣紳, 黑道流氓, 才會將鄉人都趕走, 將馬路都淨空, 只為了保護自己的寶貝!
然而, 到了最後一天, 當民情越來越激憤的時候, 當局也終於採納了上述的「運走法」, 把馬陳會提前到早上了; 但這並不是有了覺醒, 發覺自己太過惡霸, 反而是個巧妙的計謀: 讓對手措手不及, 立即就失去了抗議的標的, 而這個集會遊行, 是申請了很久都不准, 直拖延到最後一天才好不容易「恩德」了的!
在這種情況下, 我們和許多民間社團站出來呼籲大家踴躍參與, 因為, 如果讓當權者嚐到甜頭, 以為幾句漂亮的官話就可以唬過大眾, 一個陰險的詐術就可以擺脫民怨, 不但無須內疚神明, 也絲毫不必外慚清議, 隨心所欲無所不用其極, 而還自以為得計, 那麼, 台灣絕對不會有任何明天!
然後, 我們就接到很多電話, 說你們怎麼可以和暴民站在一起啊, 你們為什麼不讉責暴力啊？ 我的回答很簡單: 我們無法和暴民站在一起, 因為暴民早就被警察捉走了; 至於暴力, 最大的暴力就是國家機器, 海峽兩岸的國家機器都包括在內, 而我們正在用力地讉責他們! 倒是當小孩被教育暴力打倒在地, 而我們奮力救援的時候, 從來也沒聽到這些可敬的和平愛好者打來任何一通支持的電話!
以上說的這些, 以及最近多起異常的司法起訴案件, 連王金平都說是山雨欲來風滿樓的那些, 其實是大家都知道的; 但真正重要的事情, 恐怕都不在此列。或者, 我們應該更關切我們所不知道的會是些什麼, 然而, 我不敢想!
土哥，關於這則新聞我有八卦要講
回覆刪除我目前的小老闆是教育局的評鑑委員，這次這位蕭老師的事件教育局開過很多次會，我老闆也都有去，然後呢，因為她東西都會亂丟，所以我就在桌上翻過相關的資料。根據這些上百頁的文件，那間國中要解僱這位音樂老師的原因其實不是什麼她挺身反對一綱一本，而是這位音樂老師被太多家長跟學生投訴了，關於學生跟家長投訴的內容就不說了，等一下我被抓去關就慘了 XD
但若這些投訴文件的內容都是真的，若我是家長，我也會希望學校不要再繼續聘用這位老師，因為該音樂老師在課堂上的教學內容真的蠻扯的... =_=
至於這件事發展成這樣，到底是哪方面要運用政治手段來處理，見人見智，只是我剛好有機會看到另一方的資料跟說法而已，所以提出來跟史英的文章做一下平衡報導，科科.....
很棒的近距離觀察，現在我覺得問題卡在，學校提出來的證據有些可能是造假的，包含你提的家長與學生投訴的部分，以及行政程序的不合法，因為當初沒有公平的審判，所以後來才會爆這麼多問題。上課內容很扯，我相信是事實，課堂被挪用，我也相信是事實，至於上課內容是不是扯到達到解聘的標準，這我就不知道了。我還想像，正因為這些課被學校邊緣化，所以老師也打混的上，而問題真正的引燃點，早就不見了。
回覆刪除我的角度是，為什麼我們要傾聽人本的聲音？(為什麼不？如果不聽他的聲音我們還要聽誰的？)...在一個公務體系裡頭，你要抽換掉一個人的頭銜，基本上要付出很多「努力」..，決對不是說換就換的，特別像「老師」這種職務，真的說了什麼話也不痛不養，究竟誰會針對這種人物去換上自己的政治名聲？
回覆刪除所以，人本的史先生將他的解職與批評郝先生聯在一起，我的想像是：「究竟先後順序哪個在前後？」
我想說的是，人本常揚起為弱勢「執言」的旗幟，但我不是全那麼相信。其實這篇文章也沒談到太多理性事實(或許整個事件，史先生的論述也根本都不理性？)，那麼為什麼他要挑解職來與批評郝先生做關聯呢？
八卦版逛久，其實我並不喜歡人本就是。
scfish
回覆刪除不太懂你的論述:)
套一句電影「與龍共舞」的台詞
回覆刪除史公子嘴巴怎麼這麼臭，是不是吃大便啊。
... XD
除了人你不喜歡之外，你對於論述的看法呢？
回覆刪除我對那個蕭老師事件實在是了解不多..太久沒關心台灣新聞了,倒是從去年年底的野草莓學運到史英的論述,當然他文章的語氣並不是用知識份子該有的理性語言(到底什麼是知識份子該用的語言,我其實也很困惑!?),但是他提到對現在社會言論自由感到灰心的部分我卻是很贊同
回覆刪除這一陣子的政治新聞讓我很困惑,為什麼現在任何的公共議題都會被藍綠標籤化,明明大家好好的在爭取更合理的集會遊行的自由,就要被批評成那群學生全都是民進黨,帶頭的教授也都是民進黨.
或許該老師上課內容真的有不合宜的地方,但是解聘的時間點怎麼就正好與他反對政府教案一致. 我對故事理解不深,但是我討厭不能接受反對意見與理性討論的政府
同樣的問題回到為什麼政府可以不透過與市民討論就擅自迅速的去bailout半導體產業四億多,誰可以幫我解釋一下台灣政府前一陣子究竟在幹麻??